Análisis de microdaños de un solo - Esterilizador de aire Chongqing Co., Ltd

Scientific Reports volumen 12, número de artículo: 18367 (2022) Citar este artículo

610 Accesos

2 citas

4 altmétrico

Detalles de métricas

Este estudio prospectivo ex vivo investigó los microdaños en ureteroscopios flexibles de un solo uso (fURS) después de la ureteroscopia y la cirugía endoscópica intrarrenal combinada (ECIRS). Se examinó el rendimiento de 30 dispositivos WiScope (OTU Medical, San José, CA, EE. UU.) inmediatamente después de su uso, dividiéndolos en tres grupos iguales: ureteroscopia y ECIRS en posición prona y supina. El alcance general de la evaluación de microdaños incluyó la desviación del alcance, el radio de curvatura, la resolución y el caudal de agua. Además, analizamos la asociación entre el estado del alcance y los parámetros quirúrgicos. La desviación, el radio de curvatura y la resolución se mantuvieron similares por encima de los umbrales en todos los grupos. Sin embargo, la tasa de flujo de agua estuvo por debajo del umbral en siete ámbitos (70%) en el grupo de ureteroscopia y ninguno en los grupos de ECIRS (P = 0,001). Los análisis de regresión logística univariados y multivariables demostraron que el uso de catéteres de alambre tipo cesta se asoció con un mayor riesgo de microdaños generales en el alcance (odds ratio [OR], 22,70; P = 0,006 y OR, 22,40; P = 0,019, respectivamente). El tamaño de los cálculos, la energía total del láser y la posición quirúrgica no se asociaron con un riesgo de microdaños en el endoscopio. En conclusión, la ureteroscopia se asoció más estrechamente con el daño del endoscopio que la ECIRS, y el uso de catéteres de alambre pareció infligir más daño a la fURS.

La tecnología de los ureteroscopios flexibles (URS) se ha ido desarrollando en las últimas décadas1. Como resultado, los URS se utilizan ampliamente en todo el mundo como tratamiento endoscópico de primera línea para los cálculos renales o ureterales2. Su desarrollo ha contribuido a un menor número de cirugías invasivas, lo que se traduce en un tiempo quirúrgico más corto, una mayor tasa de ausencia de cálculos y una hospitalización más corta3.

Los fURS reutilizables (re-fURS) son conocidos por sus importantes costos iniciales de compra y mantenimiento, incluidas la limpieza y la esterilización4. Aunque el diámetro reducido del alcance durante el desarrollo del fURS mejoró la operatividad, se volvió más delicado y los costos de reparación aumentaron5. Los daños en el visor que requieren reparación se producen después de aproximadamente 9 a 12 procedimientos, y el visor necesita reparaciones frecuentes después de que se haya producido el primer daño6.

Se han introducido algunos tipos de fURS de un solo uso (su-fURS) que se utilizan ampliamente para el tratamiento endoscópico. Estos no generan costos de mantenimiento o reparación y brindan un rendimiento constante durante la cirugía4,7. Hennessey et al. sugirió que se deberían usar SU-FURS en lugar de RE-FURS para casos que presentan un alto riesgo de daño al alcance, como el poste inferior y las piedras de cuerno de ciervo. Sin embargo, la rentabilidad del uso de su-fURS o re-URS sigue siendo debatida8,9,10. Para extender la vida útil de los re-fURS, debemos centrarnos en su durabilidad y esforzarnos por suprimir los costos de reparación o reemplazo del visor.

Se cree que los microdaños en los RE-FURS que ocurren durante cada cirugía se acumulan, lo que resulta en la necesidad de reparación o en un rendimiento deficiente del endoscopio. Comprender los microdaños causados durante cada cirugía podría ayudar a prevenir daños mayores y reducir costos. Este estudio evaluó los microdaños causados a la SU-FUR después de la ureteroscopia y la cirugía endoscópica intrarrenal combinada (ECIRS).

Las características de los pacientes se resumen en la Tabla 1. Los tres grupos fueron similares con respecto al sexo, la edad, el índice de masa corporal (IMC) y la ubicación de los cálculos. El tamaño mediano de los cálculos fue mayor y la radiodensidad promedio promedio de los cálculos fue mayor en los grupos ECIRS en decúbito supino y prono que en el grupo de ureteroscopia (P <0,001 y P = 0,018, respectivamente). Los tres grupos tuvieron tasas sin cálculos, tiempos totales de cirugía, tiempos de uso de ureteroscopia y energía láser total utilizada similares (P = 0,754, 0,402, 0,717 y 0,383, respectivamente). Se utilizó un catéter de alambre en cesta en todos los pacientes del grupo de ureteroscopia y ninguno en los grupos de ECIRS (P <0,001).

Los hallazgos de la evaluación del desempeño del alcance después de su uso se muestran en la Tabla 2 y en las Tablas complementarias S1 a S4. Se observó falla de desviación en tres ámbitos (30%) en el grupo de ureteroscopia y uno en cada uno (10%) en los grupos ECIRS en decúbito supino y prono (P = 0,574). Como se muestra en la Tabla complementaria S1, dos endoscopios en el grupo de ureteroscopia (20%) y uno en el grupo ECIRS en decúbito supino (10%) no pudieron controlar la flexión hacia arriba y hacia abajo de la sección de desviación porque el mecanismo de desviación estaba gravemente dañado, como se describe en la tabla como “no aplicable”. También se observó que no se alcanzó el radio de curvatura umbral en estos tres ámbitos (Tabla complementaria S2). No se observó que no se alcanzara el umbral de resolución en ninguno de los ámbitos (Tabla complementaria S3). Como se muestra en la Tabla complementaria S4, se observó una disminución en el caudal de agua en siete de los ámbitos del grupo de ureteroscopia (70%) y ninguno en los dos grupos de ECIRS (P = 0,001).

Los resultados del análisis de regresión logística se muestran en la Tabla 3. Los análisis univariados y multivariados revelaron que el uso del catéter de alambre de cesta se asoció con un mayor riesgo de daño general del endoscopio (odds ratio [OR], 22,70, P = 0,006 y OR, 22,40, P = 0,019, respectivamente). El tamaño de los cálculos, la energía total del láser y la posición quirúrgica no se asociaron con un riesgo de microdaños en el endoscopio.

La carga financiera del tratamiento de la urolitiasis aumenta sustancialmente por los costos de mantenimiento y reparación del refURS11. Este estudio investigó los microdaños causados a los SU-FURS durante la ureteroscopia y las cirugías ECIRS. Nuestros resultados mostraron que la ureteroscopia se asoció más estrechamente con el daño del endoscopio que la ECIRS, al igual que el uso de catéteres de alambre. Por el contrario, el tamaño del cálculo, la energía total del láser y la posición quirúrgica se asociaron poco con el microdaño del endoscopio. Estos hallazgos podrían ayudar a optimizar el tratamiento de la urolitiasis seleccionando la URS adecuada para cada procedimiento. Además, sugieren que debemos tener cuidado con posibles daños al endoscopio al retirar fragmentos mediante un catéter de alambre de cesta.

Nuestro estudio demostró que la ureteroscopia tendía a infligir un microdaño ligeramente mayor al mecanismo de desviación del endoscopio que el ECIRS. Hosny et al. informó que la punta de desviación fURS era una de las partes más frágiles del visor12. Una tensión excesiva sobre el mecanismo de desviación disminuye el ángulo de desviación13. La aplicación de una fuerza excesiva para doblar la punta del endoscopio en la pelvis o un procesamiento descuidado del endoscopio a través de la vaina de acceso podría dañar el mecanismo de desviación14,15. Inicialmente planteamos la hipótesis de que era más probable que la fURS se dañara durante la ECIRS que durante la ureteroscopia debido a los cálculos más grandes en la primera. Sin embargo, la ureteroscopia parece causar más daño al endoscopio que la ECIRS. Esto podría deberse a que fueron necesarias inserciones frecuentes de la fibra láser, el catéter de alambre en forma de cesta y la URS en la vaina de acceso para recolectar fragmentos de cálculos durante la ureteroscopia. Por el contrario, los fragmentos de cálculos se recolectaron mediante irrigación retrógrada a través del fURS en ECIRS. El uso adecuado de la vaina de acceso durante la ureteroscopia es esencial para reducir el daño del endoscopio16. Un diámetro grande de la vaina de acceso puede reducir el daño al ureteroscopio, especialmente al mecanismo de desviación. Sin embargo, en el estudio actual, se utilizó una vaina de acceso de 12/14 Fr en dos pacientes con falla de deflexión en el grupo ECIRS, mientras que se usó una UAS de 10/12 Fr en tres pacientes con falla de deflexión en el grupo de ureteroscopia, lo que indica que en la prevención de daños al ureteroscopio, el uso de la vaina de acceso es más importante que el diámetro de la vaina de acceso. Algunos endoscopios, incluido el WiScope (OTU Medical, San José, CA, EE. UU.) utilizado en este estudio, no se pueden enderezar automáticamente cuando se suelta la palanca de articulación. El mecanismo de desviación hacia arriba y hacia abajo altamente dañado observado en dos de los endoscopios utilizados para la ureteroscopia en este estudio se produjo porque los endoscopios se retiraron a través de la vaina de acceso sin enderezarlos. Estos tipos de endoscopio se deben enderezar conscientemente durante la inserción o extracción.

El WiScope (OTU Medical), un furs digital, tiene una mejor calidad de imagen que los furs de fibra óptica, pero no tiene ningún beneficio adicional en términos de durabilidad del endoscopio y rendimiento quirúrgico17,18. El fracaso de la resolución después de su uso no ha sido investigado antes, aunque hay estudios que comparan la resolución entre los endoscopios antes del uso quirúrgico (p. ej., su-fURS vs. re-fURS)19. Nuestro estudio demostró que el uso quirúrgico único no causó daños significativos a la resolución del endoscopio, independientemente del tipo de operación.

Alternativamente insertamos el catéter y la fibra láser durante la recolección de fragmentos de cálculo con un catéter de alambre tipo cesta. Seto et al. informaron que las inserciones repetidas de estos accesorios causan daños al canal de trabajo del fURS, lo que resulta en una disminución del flujo de agua20. Creemos que el tamaño del catéter de alambre en forma de cesta puede influir en el daño del alcance; un catéter más grande puede disminuir el caudal de agua en mayor medida. Sin embargo, la tasa de flujo de agua disminuyó en el 70% de los pacientes en los que se utilizó el catéter de cesta, a pesar de que utilizamos el catéter de alambre de cesta más delgado de 1,5 Fr. Por lo tanto, creemos que, además del grosor del catéter, el número de inserciones del catéter de alambre de cesta es un factor importante que daña el canal de trabajo. En pacientes con un caudal de agua reducido, el número promedio de inserciones de catéteres de alambre tipo cesta fue de 3,4. En tres pacientes sin disminución del flujo de agua en quienes se utilizó un catéter de alambre en forma de cesta, se insertó solo una vez porque el tamaño del cálculo era pequeño. Seto et al. También indicó que la desviación del endoscopio con un catéter de alambre de cesta en el canal no causa daños significativos al endoscopio a pesar de utilizar un ángulo de desviación de más de 120°. Sin embargo, la desviación de los visores con fibras láser de holmio de 200 μm en el canal podría causar daños visibles en el canal cuando el ángulo de desviación es superior a 60°. Por lo tanto, se debe enderezar el telescopio al insertar o retirar las fibras láser. Además, su-fURS podría ser mejor que re-fURS para ureteroscopia porque se necesita la inserción alternativa de un catéter de alambre en forma de cesta y la fibra láser, particularmente en casos con cálculos grandes o impactados que podrían dañar el endoscopio.

No encontramos asociación entre la energía láser total y los microdaños a los fURS. El daño por láser térmico a los fURS es común y ocurre con frecuencia aproximadamente a 3 a 4 mm de la punta del endoscopio5. Es fundamental hacer avanzar la punta de la fibra láser hasta un cuarto de la pantalla (3 mm o más desde la punta del telescopio) durante la fragmentación para evitar daños térmicos21. Esta distancia segura podría reducir el daño causado por las burbujas de plasma generadas por la punta de la fibra láser, incluso cuando se utilizan configuraciones de alta energía. Siempre intentamos mantener una distancia segura durante la fragmentación del cálculo, lo que puede explicar la débil asociación entre el daño y la energía láser total.

Las limitaciones del estudio actual incluyen el número relativamente pequeño de ámbitos evaluados, lo que podría haber dado lugar a un estudio con poco poder estadístico. Además, investigamos los microdaños de fURS utilizando solo un tipo de alcance; por lo tanto, es posible que los resultados no se apliquen a otros tipos de FURS, como RE-FURS y SU-FURS distintos de WiScope (OTU Medical). Además, las cirugías fueron realizadas por diferentes cirujanos, lo que podría haber afectado los resultados. Además, el estado de los endoscopios no se evaluó inmediatamente antes de la cirugía. Los osciloscopios se verificaron para ver si cumplían con los criterios de aprobación antes de enviarlos; sin embargo, es posible que los productos defectuosos se hayan enviado por error. A pesar de estas limitaciones, el uso de su-fURS en este estudio permitió una evaluación única del estado del endoscopio inmediatamente después de su uso quirúrgico. Nuestros datos podrían contribuir a la reducción de los daños causados a los re-fURS, repercutiendo en la prolongación de su vida y la reducción de costes. Además, nuestro estudio respalda la elección de fURS (su-fURS o re-fURS) en ureteroscopia y ECIRS.

Investigamos los microdaños causados durante la cirugía de SU-FURS. La ureteroscopia se asoció más estrechamente con el daño del endoscopio que la ECIRS. El uso de catéteres de alambre tipo cesta se asoció con daños en el endoscopio, mientras que el tamaño del cálculo, la energía láser total y la posición del paciente no. Estos resultados ayudan a comprender mejor los microdaños causados durante cada cirugía, lo que podría ayudar a prevenir daños mayores y reducir costos.

Registramos el sexo del paciente, la edad, el IMC, la ubicación del cálculo, el tamaño del cálculo (mm3) y la radiodensidad promedio del cálculo antes de la operación. Además, evaluamos los parámetros quirúrgicos, incluido el tiempo quirúrgico total, el tiempo de uso del ureteroscopio, la energía láser total, la tasa libre de cálculos y el uso de un catéter de alambre en forma de cesta. El estado libre de cálculos se definió como ausencia de cálculos residuales o cálculos menores de 4 mm de diámetro, según lo determinado por radiografía simple de abdomen 3 meses después de la operación. Se excluyeron de este estudio los pacientes con un solo riñón, derivación urinaria, edad < 20 años o antecedentes médicos de ureteroscopia o ECIRS.

La Junta de Revisión Institucional del Hospital Universitario de la Ciudad de Nagoya aprobó este estudio ex vivo antes de su inicio (60-19-0044). El estudio siguió los principios de la Declaración de Helsinki. Todos los pacientes dieron su consentimiento informado para participar en el estudio.

El diseño del estudio se resume en la Fig. 1. Evaluamos el rendimiento de 30 dispositivos WiScope (OTU Medical) inmediatamente después de su uso. Los endoscopios se dividieron en tres grupos iguales: ureteroscopia y ECIRS en posición prona y supina. La ureteroscopia se realizó en pacientes con cálculos ureterales proximales < 10 mm y cálculos renales < 20 mm de diámetro; La ECIRS se realizó en pacientes con cálculos ureterales proximales más grandes (> 10 mm) y cálculos renales (> 20 mm). Se excluyeron de este estudio los pacientes con cálculos en el polo inferior de 10 a 20 mm. La posición quirúrgica se determinó aleatoriamente en ECIRS. Los endoscopios se enviaron al laboratorio de OTU Medical después de su uso para evaluar su deflexión, radio de curvatura, resolución y caudal de agua.

Diseño del estudio. Este estudio prospectivo ex vivo analizó el rendimiento de 30 dispositivos WiScope (OTU Medical, San José, CA, EE. UU.) inmediatamente después de su uso. Se incluyeron endoscopios utilizados para ureteroscopia y ECIRS en posición prona y supina, diez cada uno. Todos los endoscopios se enviaron después de un único uso quirúrgico a OTU Medical para realizar pruebas y evaluar los daños.

Todos los pacientes fueron tratados bajo anestesia general. Se insertó una guía de 0,035 pulgadas a través del orificio ureteral seguida de una vaina de acceso de 10/12 Fr o 12/14 Fr. En el grupo de ureteroscopia, la fragmentación retrógrada se realizó utilizando un láser de holmio YAG de 272 μm (Cyber Ho, Quanta System, Milán, Italia), y los fragmentos se retiraron utilizando un catéter de alambre de cesta de 1,5 Fr (NCircle, Cook Medical, Bloomington, EN USA). En los grupos ECIRS, el acceso percutáneo se estableció mediante un tracto de nefrolitotomía percutánea en miniatura de 16/17,5 Fr (Karl Storz, Tuttlingen, Alemania). Dos urólogos fragmentaron simultáneamente los cálculos, uno mediante fragmentación anterógrada mediante litotricia LithoClast (Electro Medical Systems SA, Nyon, Suiza) con un mininefroscopio de 12 Fr (Karl Storz), y el otro mediante fragmentación retrógrada utilizando un láser de holmio YAG con fURS. . Los fragmentos se lavaron a través de la vaina de nefrostomía mediante irrigación retrógrada.

Se evaluaron la desviación del alcance, el radio de curvatura, la resolución y el caudal de agua para determinar si el estado posoperatorio excedió los criterios de aprobación antes del envío, como se muestra en las Tablas complementarias S1 a S4. El estado de cada alcance se evaluó de la siguiente manera:

La sección de desviación se dobló al máximo hacia arriba y hacia abajo empujando el nivel de articulación del visor sin ningún accesorio en el canal de trabajo.

El ángulo se midió utilizando un transportador digital.

La sección de desviación se dobló al máximo hacia arriba y hacia abajo empujando el nivel de articulación del visor sin ningún accesorio en el canal de trabajo.

El radio se midió utilizando un calibre digital.

Un extremo del tubo se insertó en una botella de solución salina normal de 500 ml y el otro extremo se conectó a un puerto de irrigación del endoscopio. El puerto de accesorios se selló con una tapa.

La botella de solución salina normal de 500 ml se colgó verticalmente a 100 cm por encima del endoscopio.

El endoscopio se mantuvo en posición horizontal y se abrió la válvula.

Se permitieron al menos 15 s para garantizar un flujo ininterrumpido de solución salina.

Se midió la cantidad de solución salina que fluía en un minuto.

Se colocó un gráfico de prueba de resolución de la Fuerza Aérea de EE. UU. (USAF) de 1951 (Fig. 1) debajo de la punta distal y paralelo a ella.

La distancia entre la punta y el objetivo se ajustó a 10 mm con un calibre vernier y la distorsión se comprobó utilizando tarjetas de objetivo de rejilla de distorsión.

La resolución se registró en pares de líneas por milímetro (LP/mm) y se determinó utilizando una tabla de referencia incluida en el objetivo de prueba.

Los datos se presentan como números (%) o medianas (rango intercuartil) y se analizan utilizando EZR para R (proyecto R 3.6.3)22. Se utilizaron la prueba exacta de Fisher y la prueba U de Mann-Whitney para comparar los grupos de ureteroscopia y ECIRS. Se utilizó la prueba de Kruskal-Wallis para comparar los tres grupos. Además, se realizó un análisis de regresión logística para investigar la asociación entre el daño general del alcance (deflexión, radio de curvatura, resolución y caudal de agua) y otras variables como el tamaño del cálculo, la energía láser total, la posición quirúrgica y el uso de una cesta. catéter de alambre. La significación estadística se estableció en P <0,05.

El presente estudio fue aprobado por la Junta de Revisión Institucional del Hospital Universitario de la Ciudad de Nagoya (60-19-0044). El estudio siguió los principios de la Declaración de Helsinki. Todos los pacientes participantes dieron su consentimiento informado para el uso de sus datos.

Todos los datos generados durante este estudio se incluyen en este artículo publicado. Están disponibles a través del autor correspondiente previa solicitud razonable.

Ziemba, JB & Matlaga, BR Comprensión de los costos de la ureteroscopia flexible. Minerva Urol. Nefrol. 68, 586–591 (2016).

PubMed Google Académico

Ordón, M. et al. Un estudio poblacional de los cambios demográficos de los pacientes sometidos a un tratamiento definitivo para la enfermedad de cálculos renales. J. Urol. 193, 869–874 (2015).